Náufrago sin botella: La Violencia.

martes, 31 de mayo de 2011

La Violencia.

No necesita ningún tipo de explicación.

18 comentarios:

Anónimo dijo...: Ya sé que este no es el espacio que andaba buscando para decirlo, pero, ahora cuando por sduerte lo encuentro, voy a hacerlo. No podía escribirlo en mi diario ni en mis memorias, porque no practico ni lo uno ni lo otro.

Tampoco podía hacerlo en un blog, porque en casa compartimos el PC, y el tema no da para revelarme como el protagonisma de algo que para muchos pareciera una fechoría incalificable, que me costara ser desafiliado de la familia.

Y es así como, cada cuanto llega el 22 de diciembre, me acuerdo haber despertado abruptamente bajo un techo completamente desconocido, al lado de una lámpara ajena, ante una pared nunca vista, en una cama sin antecedentes y, en general, en un ámbito completamente extraño.

"¿Y está, quién es?", me pregunté. De rubios cabellos largos, la mujer yacía con el rostro clavado en la profundidad de su almohada. En un arranque contra mi letargo, levanté abruptamente la sábana revuelta, y su pierna derecha y caliente estaba apalancada sobre la izquierda mía. El resto del juego de cama lucía en el suelo,incluída mi almohada.

Entre mi asombro y una tormenta de preguntas, ella despertó del sopor de aquel amanecer cargado de resaca. ¡Mi cuñada! O, mejor, la hermana de mi novia ausente. "Papi...", musitó desperezándose. "¿Sabes? ¡Quiero más...", requirió antojadiza. No puedo negar que esta mujer me había despertado antes unas inclinaciones lujuriosas, que ahora eran recíprocas.

Con el acoso del reloj --apenas era viernes y me aguardaba la oficina-- nos besamos y volvimos a hacer el amor. A despecho suyo, salté del lecho, me vestí nerviosamente, me sobraban botones y me faltaban ojales,y lo peor: al escrutar mi billetera el saldo no alcanzaba para cubrir el servicio del motel. Entonces recurrí a lo de entonces en casos extremos: empeñar mi reloj.

Con las horas y con los días, Diana Terry, cual era su nombre, dejó de ser una tentación libidiniosa, para convertirse en un complemento, en alguien integral. Bohemia y pasional, pocos días después me invitó a su casa, donde departimos con su madre, Isabel, mujer librepensadora, espontánea y amorosa, pero sobre todo al cabo de unas buenas copas.

He aquí cómo Diana Terry bebió hasta la borrachera, y entonces volví a hallarme bajo un cielorraso nunca visto. Mujer querendona y descomplicada, esta vez, amanecía yo entrepiernado con mi suegra. "Te voy a enseñar a ser un buen polvo", me prometió, siempre y cuando el asunto no trascendiera a nadie.

Sobra decir que tiempo atrás ya me había acostado con la tercera de las hijas de mi novia ausente, Marilyn. Es así como en la lista eran ya tres mis compañeras de ocasión. Sí, madre y dos hijas.

Devinieron las semanas y los meses, y una sobrina de Isabel vino a la gran ciudad en busca de futuro, por lo cual se instaló allí mismo. Hembra tan bonita como sus primas, con las que ya había pasado la página, Mireya me movía el piso con su refinado sex-appeal y con sus ojos verdes.

Un buen día, en una taberna, la tarde con Mireya se hizo noche, el café se volvió cerveza, la charla devino en besos y caricias, y estos a su vez en un solo cuerpo, como eran nuestras pieles juntas en un cuarto de motel.

Entre la pena social y el orgullo íntimo de mi récord con aquel parentezco de mujeres, un tiempo corto más tarde indagué a Isabel por la suerte de Mireya. "¡Ni me la preguntes!", repuso con enojo, sin mirarme, mientras atendía sus quehaceres en la cocina, "porque la pobre me ha dicho que sos el perfecto hijo de puta".; 23 de diciembre de 2011, 10:29
Nomen Nescio dijo...: Eso es violencia.

El post habla sobre la violencia.

Creo que terminó siendo un buen lugar donde depositar sus miserias.; 24 de diciembre de 2011, 6:18
Anónimo dijo...: En cambio de darle las gracias porque el forastero plasme en este lugar un ensayo, usted califica de "miserias" los aportes que de buena fe hace en este sitio.

No sea desagradecido.

Es más, le cuento que los contenidos de su blog son bien pobres. Abunda la escasez en la calidad, tanto en el fondo como en la forma.

Es así como, una vez veo sus tropellías contra los visitantes, me tomo el derecho que se toman algunos necesitados en el camino, cuando por ningún lado se visulmbra un sanitario.

En efeecto, deposito aquí mi contribución, que no es otra que una soberana y monumental cagada. Chau.

PEDRO BORGHETTI
pedroborguetti@hotmail.com
San Luis; 24 de diciembre de 2011, 12:32
Nomen Nescio dijo...: Estimado Pedro,

Muchas Gracias por su crítica a mi Blog. La verdad, sí, es una cagada. Pero es mi cagada, y yo la escribo como quiero. Son mis pensamientos, son mis formas, son mis mensajes en botella.

Disculpe usted si no constituye una lectura de su agrado, pero bueno, si leer quiere, y leer algo bueno, quizá pueda pasarse por algún otro blog, ya que existen millones mejores que éste.

Por otro lado, simplemente seguí el juego con el comment anterior. La persona hacía un ensayo (biográfico o no) sobre, básicamente, ser un esposo infiel, ser una persona violenta, simbolicamente hablando (creo q usted se dará cuenta de ello), por lo que en un post sobre la violencia (espero haya visto l video del cuplé de Agarrate Catalina, que es, a mi gusto, uno de los mejores cuplés que haya visto y/o escuchado en mi vida) caía como anillo al dedo. Esa es la razón de mi comment posterior. Si fue usted el autor de este pequeño ensayo y se sintió ofendido por mi comment porque pensó que yo hablaba de la calidad de lo escrito...le pido disculpas.

Si NO se dio cuenta, simplemente porque buscaba una excusa para decir lo malo que este blog es, lo disculpo yo a usted.

Si no supo leer el contexto de la entrada sumado a los comments, también lo disculpo.

Y, finalmente, solo agrego que esa crítica, violenta y en malos términos terminó siendo justa y puesta en el mejor lugar: un post sobre la violencia.

Saludos terrícola!; 26 de diciembre de 2011, 4:48
Anónimo dijo...: Perdonadme que tercie en esta discusión. Arriba de estos comentarios, alguien, seguramente necesitado de alguna confesión que le atormente, en tiempos en que la costumbre más tradicional invoca los balances --¿por qué también no el de conciencia?-- ha querido echar a los cuatro vientos una serie de sentimientos que quizá le estuviesen formando ampollas.

¿Por qué no? Aún contra vuestro gusto y criterio, como relato me parece bastante interesante. ¿No creéis? Por supuesto,aquí no se trata de que el vuestro vaya a convertirse en un baño público. ¡Para nada!

No obstante, si vuestra intención es comunicaros con el universo exterior, cual es el sentido de un sitio de estos, también debéis ser consecuente con determinadas reacciones, inquietudes o actitudes de quien os mira.

Así, pues, un blog es un asunto privado desde la perspectiva del titular de la cuenta en darle el enfoque y tratamiento que a su antojo quiera. Ni más faltaba. Pero al mismo tiempo se trata de un espacio público --¡puede ser visto en el mundo entero!-- y en consecuencia es también un escenario susceptible de participación, crítica y de observaciones. Salvo que decidáis echarle candado y botar la llave.

Una puesta en escena cualquiera, un poema, una película, un libro, una canción, etc., pueden calar o no entre el gran auditorio, y mal harian su director, intérprete o autor en responder a las críticas, observaciones o cuestionamientos designando que "entonces vaya usted a otra parte", todo porque hay más poemas, películas, libros, canciones, etc.

Digamos que estos son gajes del oficio. Asuntos inherentes a las circunstancias de ser o de hacerse público alguien o algo. Ya le hemos visto en la vida pública o de los famosos. Paris Hilton o Brad Pitt, por ejemplo, son absolutamente libres de pensar, decir, trajearse o de invertir sus ganancias en cuanto les plazca. ¡Claro que sí!

Sólo que, una vez viven sobreexpuestos al público, deben, quiéranlo o no, ser consecuentes con sus acciones. Igual ocurre en un sitio web. Mejor que no os vieran será siempre que os vean, aún a despecho de vuestro criterio y sensibilidad. Entonces, ¿por qué y para qué estáis en la órbita de la web?

He visto que un anónimo empleó el vocablo "cagada" y vosotros le hebéis respondido con la misma moneda. ¿Será entonces, apreciado Sr. bloguero, que si a una celebridad le llueven tomates por tal o cual desempeño que no gustó al público, aquel personaje se agacha, se toma el trabajo de recoger los tomates y los devuelve a la multitud?

Por otra parte, presumir que el cuestionado anónimo "es infiel" o que practica la violencia, es un juicio de valor que con seguridad y con rigor no viene al caso. Es más: habéis calificado de "miserias" sus apuntes, lo cual os pone en el papel de juzgador.

En fin, al toparme con este espacio, creo que al menos os dejo esa reflexión. En cuanto a la calidad de los contenidos del blog, ya es competencia de cada quien determinar si la revisa, la mejora o no. Aunque, desde luego, siempre será mejor recibir encomios y aplausos que refchiflas y tomates, ¿verdad?

Por lo pronto, os deseo un buen pasar en estas fiestas y la visita de muchísimos lectores en el año por estrenar. Saludos.

MARIA JOSÉ DE VILLAMAR; 26 de diciembre de 2011, 8:26
Nomen Nescio dijo...: definitivamente hay un problema de contextualización acá.

Pido disculpas si se malinterpretó lo que quise poner como "miserias". El relato me parece espectacular, desde el punto de vista narrativo. Lo que considero es violencia, es el actuar del sujeto del relato.

En cuanto a la infortunada frase "depositar sus miserias", simplemente me refería a lo que el sujeto del relato hace: depositar la miserable existencia que está teniendo al ser un constante infiel.

Pensé que se leía claramente el asunto si uno veía el video de la entrada, el comment del señor Anónimo y mi comment. Evidentemente no es así, porque he recibido 2 críticas al respecto.

Para terminar con este tema de una vez, digo esto y lo dejo bien en claro: Lo miserable es el actuar de la persona del relato, y si uno lee bien el relato, da cuenta de q la persona está sufriendo porque no tiene otro lugar donde depositar esa miseria, elige hacerlo en un blog, el mio, en una entrada sobre la violencia...simplemente me pareció muy buena la elección ya que el relato habla de vilencia simbólica, y el encabezado del mismo reza: "a sé que este no es el espacio que andaba buscando para decirlo, pero, ahora cuando por sduerte lo encuentro, voy a hacerlo. No podía escribirlo en mi diario ni en mis memorias, porque no practico ni lo uno ni lo otro." a lo que mi acotación de "Creo que terminó siendo un buen lugar donde depositar sus miserias." era simplemente contestando aquello...entró como anillo al dedo el relato en el post. Nada mas. Nada menos.

Respecto a lo otro, sí contesté con tomates, porque me pareció que recibí una crítica fuera de lugar, por alguien enojado vaya a saber uno con qué o quién. Una persona malinterpreta un comment y tiene derecho a criticar al blog y al autor? Me parece que no es así, y me tomé toda la libertad de dejarlo en claro.

Y respecto a q uno se haga público en la web y la mar en coche, simplemente coincido con usted, lo que no me quita el derecho a réplica o a decir lo que pienso.

Disculpe usted si se ha sentido ofendido por mi comment, pero es lo que hay. No me gusta la agresión gratuita, por eso contesté así.

Saludos! Espero haya sabido disfrutar lo importante de este post cual es el video explicativo de la violencia.; 26 de diciembre de 2011, 10:36
Adolfo dijo...: Buenas tardes. Veo que el aspecto de “La violencia” suscita comentarios que “mueven” su blog. Voy por partes.

En cuanto al primer “Anónimo”, si es autobiográfico o simplemente una manifestación literaria, creo que ese no es el punto. Más bien pudiera asumirse como la forma de violencia que puede haber en el orden emocional del autor, de modo independiente a si su historia es real o ficticia.

Tengo la percepción de que con sus comentarios contra el autor del relato, asume usted la investidura de magistrado de la moral, al hacer énfasis en "las miserias" de "la infidelidad". Y sobre todo porque aquello de “depositar sus miserias” no puede ser más peyorativo.

Del relato no se deduce nunca que el protagonista sea casado —simplemente quiere mantener la discreción sobre sus aventuras— ni tampoco que tales episodios hayan ocurrido con carácter extramatrimonial. Pudieran haberlo sido de orden pre-matrimonial, que es bien distinto.

Ahora, ¿qué hay de cuestionable en que un individuo, por razones del azar o por las que hayan tenido a bien aquellas mujeres, se acostara con todas ellas? ¿Quién sabe con la sed que otros beben, y me refiero puntualmente a aquella señora, además de sus dos hijas y su sobrina? Ahora, si el hombre se propuso coronarlas a todas, ¡enhorabuena! Es un eximio conquistador.

Y para terminar, suena mejor “presentar disculpas” que estar pidiéndolas. Lo aprendí de dos maestras en la infancia: la de urbanidad y la de español. Gracias.; 26 de diciembre de 2011, 12:44
Nomen Nescio dijo...: uffffff!!

Nunca, pero nunca, tuve tanta concurrencia de gente en el blog!

Estimado Adolfo, empiezo por agradecerle por hacerme notar algo del relato que no había notado antes: el protagonista puede no estar casado! Lo que no quita el (a mi modo de ver) mal actuar del protagonista, pero sí le agrega mas vueltas al asunto y me termina de convencer: este es un excelente texto!

Por otro lado: Repito, me pareció que el hombre necesitaba descargarse, por eso escribió ese relato como comment en mi blog. No lo hice de modo peyorativo a mi comment, sino todo lo contrario me parecía q el tipo necesitaba descargar algo que lo estaba atormentando, que se sentía miserable por no poder descargarse en otro lado y me pareció un buen término a usar. Podría haber dicho: "gracias por compartir sus pensamientos", "por compartir sus vivencias", "por compartir su pesar", etc...no le quita que el blog, y mas precisamente la entrada, terminó siendo un buen lugar donde depositar ese "lo que sea".

Quizá fue desafortunada mi frase, eso lo dirá esta persona si alguna vez pasa de nuevo por aquí.

Por último: la cuestión de ofrecer o pedir disculpas. En mi Argentina natal, se acostumbra la expresión "le pido disculpas", disculpe usted si no venimos del mismo lugar, y por ende, no nos entendemos.

Ah! yo no tuve maestra de urbanidad (a qué se refiere con esta materia? me intrigó) ni de español, sino de Lengua.

Saludos!; 26 de diciembre de 2011, 12:59
Adolfo dijo...: No quiero ser tosco en mi apreciación sobre la urbanidad que usted afirma desconocer.

"¡Con razón!", habrían exclamado las generaciones que me antecedieron y la mía, si alguien tuviera, y me atrevo a llamarla osadía, la de afirmar tal cosa.

Por supuesto, no lo digo por Ud. sino por las nuevas generaciones en general, que suelen ignorarla por completo.

La Real Academia de la Lengua la define la urbanidad como "Cortesanía, comedimiento, atención y buen modo".

En mis remotos tiempos escolares había, pues, una asignatura llamada Urbanidad, consistente en la promoción de una serie de preceptos y de normas relacionados con el correcto comportamiento social.

Inclusive, hay un texto muy, pero muy famoso, conocido como "La Urbanidad de Carreño", un autor venezolano, una especie de biblia de lo que significa el buen ser, hacer y comportarse, no sólo en sociedad, sino también en familia.

Aporto algunos ejemplos básicos y universales:

1. No hablar con la boca llena.
2. Cederle el asiento a las señoras y en particular a la tercera edad.
3. Masticar con la boca cerrada.
4. No escupir en lugares públicos.
5. No hurgarse las narices.
6. Cederle el paso a las damas al ingresar a cualquier sitio.
7. Saludar y despedirse.
8. Contestar la correspondencia.
9. Pedir permiso para ausentarse de la mesa, de la visita, etc.
10. Decir "gracias" y "por favor".
11. Respetar el sueño.
12. Evitar la procacidad en el lenguaje.
13. Privilegiar a la tercera edad en la fila.
14. No rapar las cosas.
15. Las damas, sentarse correctamente.
16. No hablar al oído de alguien en una reunión. "Los secretos en reunión son mala educación", era uno de los paradigmas.
17. Devolver las cosas prestadas.
18. Evitar confidencias en público.
19. No señalar con el dedo a otra persona.
20. No sorber con estrépito.
21. No soplar la comida caliente en la mesa.
22. No sonarse haciendo ruido.
23. Observar discreción y respeto ante alguien enfermo o con un defecto físico.
24. Evitar comentarios de mal gusto que puedan ofender a otros.
25. Aprender a manejar los cubiertos en la mesa.
26. No chasquear los alimentos.
27. No leer la correspondencia ajena.
28. Lavarse las manos al llegar de la calle, para manipular alimentos y para pasar a la mesa.
29. Si va a fumar (eran las épocas en que la gente lo hacía en recintos cerrados), asegúrese de que no molestará a los demás.
30. Evite saturar la habitación de una clínica con la presencia de más personas.

Me haría interminable. La Urbanidad, que incluía asuntos de higiene, salud y etiqueta, a partir de la amabilidad y el respeto, era pues, una herramienta lo suficientemente poderosa para la mejor convivencia en sociedad.

Como puede verse, el mundo actual poco y nada la practica. Son valores, preceptos, modos de asumirse y de asumir el entorno, a efectos, inclusive, de mejorar la calidad de vida a través de una mejor interrelación con los demás.

Ya para terminar, en el orden lingüístico, el que en Argentina, como en todas partes, se acostumbre a "pedir disculpas", en verdad no es nada que lesione el idioma, ni cosa que se le parezca. La anotación al respecto sólo pretende ser mejor hablado, más preciso.

Suele escucharse a la gente decir y escribir cosas como "con una sonrisa en los labios (¿dónde más?", "con lágrimas en los ojos (¿dónde más?)", que resultan obvias. En realidad, la idea es depurar el lenguaje y hacer de su expresión algo más culto, cosa que, por supuesto, es asunto de cada quien.

Igual pasa con otros valores. Si alguien tiene la costumbre de eructar en público, bien puede hacerlo. Se afirma con razón que "el estilo es el individuo".

¡Saludos y mucha suerte!
ADOLFO; 27 de diciembre de 2011, 9:19
Nomen Nescio dijo...: Me ha dejado anonadado con Urbanidad Adolfo.

Nunca tuvimos en el Colegio materia semejante, ya preguntaré a mis padres si ellos la tuvieron y fue algo que se perdió con el tiempo, pérdida importante si así lo fue.

Saludos Adolfo!

P.S Buen Blog el suyo, ya me pasaré a escribírselo!; 27 de diciembre de 2011, 12:02
Adolfo dijo...: Me llamó bastante la atención de que la cátedra de urbanidad no sea parte de los contenidos académicos en Argentina. No puedo decirlo por otros países de la región. A lo mejor sí, a lo mejor no existen tampoco.

Una acotación a los modos y tradiciones en el hablar, en este caso en Argentina, guarda relación con una manera muy extendida allí. Suelen decir sus paisanos: "Lo vi a Oscar". Son costumbres, pero si lo analizas con cuidado, es esta una manera irregular, que, por supuesto, no es un pecado de lesa lengua. En todas partes se dice: "Vi a Oscar" o "Lo vi" (a sabiendas de que hablamos de Oscar). Bueno, son cosas de ese pequeño calibre que en el ámbito de quienes propendemos por el mejor empleo y defensa del idioma tenemos en cuenta. Es por lo menos mi caso y también mi tradición. No quiero pontificar, ni mucho menos.

Lo anterior nos demuestra, una vez más, que el hecho de que cierta gente en ciertos lugares hable de cierta forma, no valida siempre ni legitima hábitos y modos como los ya enunciados. Por lo mismo, hay lugares señalados como donde mejor se habla y donde peor se habla.

Así, es tradicional aquello de que en Boston se habla el mejor inglés de E.U. Es un inglés culto. Como también, que en Bogotá se escucha una de las mejores expresiones del español.

"¿Y esto para que sirve?", preguntarán muchos. Para miles de cosas. Por ejemplo, en la carrera de traducción simultánea, tan importante en el mundo moderno, el rigor exige no tener acentos de la lengua nativa. Es lo mandado. Y así en muchos ambientes de la actualidad.

Voy con un ejemplo, que puede apreciarse en la Cadena CNN en español. Entre los presentadores de planta se requiere, hasta donde sea posible, que superen su propio acento nativo. Hay uno de ellos, Carlos Montero, argentino, quien hace todo el esfuerzo posible para evitar incurrir en la "y" del Río de la Plata y en la "Ch" de la misma región. Entonces, entramos en el campo de la vocalización y en la dicción.

El Sr. Montero debe hacer sonar la "y" no como "yamar", que resultaría impropio para una audiencia latinoamericana, en toda la extensión de la palabra, sino como la "ll". Como mandan los cánones.

Otro ejemplo. La muy famosa, ya fallecida, cantante española Rocío Dúrcal, debió aprender a cantar a la manera como mejor se le escuchara en este lado del mundo, para llegar mejor al mercado y aumentar sus ventas. Y así, para palabras tales como "gracia", "cielo", "perdición", fue necesario que las aprendiera leyendo en el papel, así: "grasia", "sielo", "perdisión", con lo cual evitaba el incómodo y muy español seseo que pudiera fastidiar a su auditorio latinoamericano.

Como puede apreciarse, no son nimiedades que puedan o que merezcan desdeñarse a primera vista. Bueno, en este caso, a primer oído. ¿Vale?

Ya en otro tema, y para terminar mi discurso, en cuanto me ha resultado imposible adecuar mi blog para que disponga de la casilla para comentarios —el procedimiento técnico no responde— se me ocurre pensar que el punto de encuentro pudiera ser este. Gracias por la atención.

Hasta cualquier momento. Suerte.; 27 de diciembre de 2011, 15:35
Nomen Nescio dijo...: Es usted un genio de las letras!

Creo que es un tema bastante bueno para hablarlo a este de las letras, y creo también que estamos viviendo un proceso de desarme del lenguaje y de descontracturación, que a veces me agobia.

Basta ver el daño q han hecho a esta cuestión los medios digitales, y mas precisamente, las redes sociales y sus antecesores digitales, los teléfonos móviles. El tema de ahorrar palabras en un mensaje de texto ha hecho estragos en la forma de escribir de una generación que se ha criado con un aparato de estos en la mano.

Otra cuestión que me parece importante recalcar es la relativa a que, en muchas conversaciones con jóvenes de "la era digital", me han dicho que esa forma de escribir es algo que "los caracteriza" y los "diferencia" del resto del mundo. Como que piensan que es revolucionario escribir mal. Un dato a tener en cuenta.

En Fin, es un tema bastante profundo que merece su propio post, pero podemos ir dando algunas aproximaciones desde aquí.

Saludos!; 28 de diciembre de 2011, 5:32
Adolfo dijo...: Gracias por la atención prestada y por los halagos, inmerecidos, obviamente, a mi empeño natural por el buen cuidado del idioma y del lenguaje.

Porque de la importancia de privilegiar el lenguaje dependen muchos órdenes en la vida moderna, siempre será interesante el tema. ya en la música, en la literatura, en el cine, en los medios de comunicación...

Así como suena. Y no continúo porque me hago denso. Ya habrá lugar para continuar este y, desde luego, muchos temas más. Creo que iré unos días fuera de casa, por vacaciones, y entonces quedo en puntos suspensivos...

Felicidades en estas fiesas. Hasta cualquier momento.

ADOLFO; 28 de diciembre de 2011, 15:02
Anónimo dijo...: CONSIDERACIONES (I)

¡Hola! Dispongo apenas de un par de minutos de la rutina para referirme muy brevemente al recrudecimiento del litigio Argentina vs. Gran Bretaña en el Atlántico Sur.

En términos pragmáticos y de costo-beneficio vale la pena preguntarse: ¿Hasta dónde tiene o carece de sentido empeñarse en una confrontación de semejante calibre, en un escenario donde y ante todo, Goliat tiene todas las prerrogativas de acabar por siempre con la hazaña bíblica de David?

Por supuesto, no se trata aquí de validar el colonialismo, y mucho menos de resignar la soberanía nacional, sino de poner en la balanza los pro y los contras de una disputa que tiene, adicionalmente, su poderoso componente político, fundado, en este evento como en el de años atrás, principalmente en las orientaciones de la Casa Rosada. ¿Qué hay detrás de todo esto?

Mientras las preguntas abundan y las respuestas no dan aún con un consenso objetivo y práctico, calibre preguntarse: ¿Hasta dónde la nueva tendencia de la región, con Hugo Chávez a la cabeza, no está ejerciendo una ofensiva basada en el antimperialismo, todo para distraer a los gobernados de los grandes problemas sociales y económicos que agobian a sus países?

De veras: ¿Por qué habría necesidad de alborotar el sentimiento nacional, como lo hacen, por ejemplo, los jefes de Estado de los países del llamado Alba (Alianza Bolivariana), sumidos en profundas crisis del más diverso orden, en cambio de darles prioridad a los problemas internos (corrupción, pobreza, falta de gestión de gobierno, salud y educación en quiebra, narcotráfico, inseguridad, desempleo, violación a los derechos humanos, etc.)?

Si lo miramos en retrospectiva, solamente la tendencia reeleccionista en naciones como Argentina, Bolivia, Colombia, Ecuador, antes lo hizo Perú con Fujimori, Nicaragua y la propia Venezuela, es un referente bastante nocivo y preocupante de cara a la verdadera democracia.
Así, dichos gobernantes han logrado cambiar la Constitución principalmente con el fin de poder perpetuarse en el poder o delegarlo entre los suyos, proclividad que se niegan a contemplar, entender y aceptar los gobernados, bajo la premisa de un concepto bien relativo llamado "la patria", término eminentemente militar para tiempos bélicos.

Y así, para decirlo a vuelo de pájaro, a ese ritmo los Kirchner, los Evo, los Chávez, los Correa, los Ortega, han recurrido a la exaltación del sentimiento nacionalista para crear una "conciencia" dizque de "patria", cuando en la realidad objetiva lo hacen para lograr el favor popular a sus intereses como mandatarios, con toda su maquinaria de poder político y burocrático, al mismo tiempo que su desempeño de gobierno muestra a sus países entre los indicadores más dramáticos en el escalafón de la economía mundial, sin mencionar la reducción de las libertades y en cambio sí el aumento en los índices de corrupción.; 6 de febrero de 2012, 9:19
Anónimo dijo...: CONSIDERACIONES (II)

En Colombia, Uribe se ideó la política de "la seguridad democrática" invocando precisamente dos valores esenciales (seguridad y democracia, ¡la fórmula perfecta para ganar adeptos!), preceptos que paradójicamente escasearon durante su administración (2002-2010), según viene a concluirse hoy, cuando buena parte de su gabinete y de sus principales colaboradores son altamente cuestionados moral, judicial y administrativamente.

Con el sofisma de devolverle la tranquilidad a un país conmocionado por la acción de la guerrilla, Uribe recurrió a lo habido y por haber para poder modificar la Constitución, según la cual un gobernante colombiano solo podía estar en el poder durante cuatro años. No satisfecho con la primera reelección, y con el concurso de los suyos, ya iba por la segunda, con lo cual habría completado doce (12) años en el cargo, ejercido de manera omnímoda y despótica.

En ambos casos de reelección, sus promotores y facilitadores (el poder legislativo en especial), motivarían grandes escándalos, que hoy los tienen en el banquillo de los acusados ante el poder judicial, que se negó a validar dichas actuaciones. Viudo del poder, hoy el exmandatario está dedicado a ejercer una radical oposición contra su sucesor, Juan M. Santos.

Negado al instrumento de la diplomacia para dirimir sus desacuerdos con los vecinos, y enarbolando el discurso de "la soberanía nacional", su mandato llegó al punto de la ruptura de relaciones con sus vecinos Ecuador y Venezuela —donde sin duda debe ampararse la subversión— con las previsibles consecuencias, bien graves, para la economía, y con el despertar de sentimientos patrioteros, que no conducen sino al caos entre naciones hermanas. Y así, pronto surgieron no tanto las desavenencias, como los odios regionales.

Esta breve y lacónica reflexión viene al caso para que la sociedad en su conjunto no trague entero cuando el mandatario de turno se pone la mano y la bandera en el pecho y convoca a la unidad nacional mientras en los medios de comunicación aparece cantando a todo pulmón el himno nacional. De acciones y protagonistas como estos está sobrecargada la Historia, desde los tiempos feudales hasta los nacionalismos de Josef Stalin (antigua Unión Soviética), pasando por Hitler y Mussolini, y más recientemente por dictadores modernos como Somoza (Nicaragua), Noriega (Panamá), los hermanos Castro (Cuba), Hussein (Irak), Gadafi (Libia), Mubarak (Egipto), El Assad (padre e hijo en Siria), etc. y desde luego, los ya nombrados arriba.

Así, pues, y aunque cada quien lo asume a su manera, sería prudente quitarnos la mano del corazón al momento en que los gobernantes se pongan la suya en el pecho para hablar de “los intereses patrios”, que en verdad deberían ser los de todos, entendidos como los derechos básicos al bienestar común, a la libertad y al progreso, y no empeñándolos en la costosa y además inútil empresa de la guerra. Por lo pronto, miremos primero hacia adentro.

¡Suerte!

ADOLFO; 6 de febrero de 2012, 9:21
Anónimo dijo...: CONSIDERACIONES (III)- ACLARACIÓN

El párrafo No. 4 de CONSIDERACIONES (I)debe leerse:

Mientras las preguntas abundan y las respuestas no dan aún con un consenso, ante una situación de semejante calibre cabe preguntarse: ¿Hasta dónde la nueva tendencia de la región, con Hugo Chávez a la cabeza, no está ejerciendo una ofensiva basada en el antimperialismo, todo para distraer a los gobernados de los grandes problemas sociales y económicos que agobian a sus países?

ADOLFO; 6 de febrero de 2012, 9:27
Anónimo dijo...: Veo que suspendiste la actividad del blog. Saludos.

ADOLFO; 29 de febrero de 2012, 10:11
Unknown dijo...: buenosdías, te importa visitarnos? Todo lo relacionado con el cine, gracias ! http://elmundodelcinedesusiydiego.blogspot.com.es/; 3 de marzo de 2014, 23:52